Pełnomocnictwo procesowe a zarzut potrącenia

Pełnomocnictwo procesowe jest jedną z najpowszechniej wykorzystywanych instytucji w postępowaniu cywilnym. Jest ono regulowane w art. 86 – 97 k.p.c. i uprawnia pełnomocnika do dokonywania czynności procesowych w imieniu i na rzecz swojego mocodawcy. Jedną z nich jest zarzut potrącenia. Za jego podstawę uważa się instytucję potrącenia wywodzącą się z prawa materialnego. Natura potrącenia oraz jego wykorzystanie w postępowaniu cywilnym w postaci zarzutu powoduje liczne spory. Jego podstawa prawna przed 2019 r. wynikała z przepisów regulujących postępowania odrębne, a następnie z art. 2031 k.p.c., wprowadzającego przesłanki, których spełnienie jest wymagane do skutecznego zgłoszenia zarzutu potrącenia. Jednym z zagadnień związanych z zastosowaniem zarzutu potrącenia jest zakres pełnomocnictwa procesowego, uregulowanego w art. 91 k.p.c. oraz powiązana z tym kwestia czy obejmuje on czynności wymagane do skutecznego zgłoszenia zarzutu potrącenia w procesie. Powyższe zagadnienia stanowią podstawę licznych sporów i dyskusji obecnych w doktrynie oraz orzecznictwie.

A power of attorney is one of the most widely used institutions in civil proceedings. It is regulated by Articles 86 - 97 of the Code of Civil Procedure and authorizes an attorney to perform procedural acts in the name and on behalf of his principal. One of them is the allegation of deduction. Its basis is considered to be the institution of deduction derived from substantive law. The nature of deduction and its use in civil proceedings in the form of a plea causes numerous disputes. Its legal basis prior to 2019 was derived from the provisions governing separate proceedings, and then from Article 2031 of the Civil Procedure Code, introducing the prerequisites required for the effective filing of a plea of deduction. One of the issues related to the application of a charge of deduction is the scope of the power of attorney for litigation, regulated by Article 91 of the Code of Civil Procedure, and the related question of whether it includes the actions required to effectively raise a charge of deduction at trial. The above issues are the basis of numerous disputes and discussions present in the doctrine and case law.