Obawa bezprawnego utrudniania postępowania jako przesłanka stosowania tymczasowego aresztowania.

Przedmiotem rozważań autora jest wyjaśnienie zagadnienia wymienionej w art. 258 § 1 pkt 2 KPK podstawy szczególnej stosowania tymczasowego aresztowania, a więc obawy podjęcia przez oskarżonego bezprawnych działań utrudniających postępowanie. Autor na wstępie przedstawił historyczną ewolucję tej instytucji prawnej poczynając od pochodzącego z końca XIX wieku ustawodawstwa państw zaborczych. Następnie opisane zostały reguły konstytucyjne związane z opisaną regulacją, a więc te wynikające z dyspozycji art. 31 ust. 3 oraz art. 41 Konstytucji RP. Przedstawione zostały również międzynarodowe, europejskie i unijne akty prawne oraz wynikłe z nich standardy ochrony praw człowieka pozostające w związku z tematyką pracy. W dalszych jednostkach redakcyjnych autor omówił szczegółowe kwestie związane z interpretacją i wykładnią art. 258 § 1 pkt 2 KPK poczynając od wyjaśnienia zagadnienia prawdopodobieństwa i prognozowania możliwości podjęcia przez oskarżonego bezprawnych działań utrudniających postępowanie a kończąc na przedstawieniu pojawiąjących się w praktyce stosowania prawa oraz orzecznictwie sądów powszechnych szczegółowych zagadnień takich jak kwestia wpływu zagrożenia orzeczenia wobec oskarżonego wysokiej kary na intensyfikację obawy podjęcia przez niego bezprawnego utrudniania postępowania. Autor omawiając budzące wątpliwości w orzecznictwie i publicystyce prawniczej zagadnienia przedstawił szerokie spektrum opinii i stanowisk odnosząc się do każdego z nich. Kolejnym elementem pracy jest wskazanie istotnych aspektów stosowania omawianej przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania w praktyce prawniczej na podstawie dostępnych danych ilościowych oraz jakościowych jak również badań aktowych zawartych w raportach publikowanych przez organizacje pozarządowe. Autor przedstawił również pojawiające się w przestrzeni publicznej oraz w procesie ustawodawczym propozycje zmian przepisów ustawowych regulujących w sposób pośredni lub bezpośredni kształt i zakres omawianej podstawy stosowania tymczasowego aresztowania.

The subject of the author's considerations is to clarify the issue of the special basis for the use of pre-trial detention listed in Article 258 § 1 item 2 of the Code of Criminal Procedure, that is, the fear of unlawful actions taken by the accused to impede the proceedings. At the outset, the author presented the historical evolution of this legal institution, starting with the legislation of the partitioning states dating from the late 19th century. Then the constitutional rules related to the described regulation were described, that is, those arising from the disposition of Article 31(3) and Article 41 of the Polish Constitution. International, European and EU legal acts and the resulting standards for the protection of human rights that are related to the subject matter of the work are also presented. In further editorial units, the author discussed detailed issues related to the interpretation and interpretation of Article 258 § 1(2) of the Code of Criminal Procedure, starting with clarifying the issue of the probability and prognosis of the possibility of the defendant taking unlawful actions obstructing the proceedings, and ending with the presentation of detailed issues arising in the practice of the application of the law and in the case law of common courts, such as the issue of the impact of the threat of a high penalty against the defendant on the intensification of the fear of his taking unlawful actions obstructing the proceedings. The author, while discussing the questionable issues in jurisprudence and legal journalism, presented a wide spectrum of opinions and positions referring to each of them. Another element of the work is the indication of significant aspects of the application of the discussed premise of the use of pre-trial detention in legal practice on the basis of available quantitative and qualitative data, as well as file studies contained in reports published by non-governmental organizations. The author also presented proposals appearing in the public space and in the legislative process to amend the statutory provisions regulating, directly or indirectly, the shape and scope of the discussed grounds for the use of pre-trial detention.