Uwarunkowania prawne istnienia obowiązku sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszarów, na których mogą być lokalizowane wielkopowierzchniowe obiekty handlowe, oraz dla obszarów wymagających przeprowadzenia scalenia i podziału nieruchomości

Obowiązek sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wyznaczonych w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego obszarów wymagających przeprowadzenia scaleń i podziałów nieruchomości oraz obszarów, na których mogą być lokalizowane obiekty handlowe o powierzchni sprzedaży powyżej 2.000 m2, stanowi przedmiot kontrowersji prawnych i branżowych. Przepisy regulujące obie te kwestie do czasu nowelizacji ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 25.09.2015 r. były bardzo podobne. Wykładnia przepisów, przeprowadzona w oparciu o analizę zasadności oraz logiki wykładni Naczelnego Sądu Administracyjnego, doprowadziła autorów do odpowiedzi na pytanie, czy sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla omawianych obszarów powinno się uznać za obowiązkowe. Autorzy wykazują, że podobieństwo regulacji nie miało odzwierciedlenia w postaci spójności orzecznictwa w obu badanych kwestiach.

The obligation to prepare a land use plan in line with the structure plan requiring the consolidation and division of properties and areas where retail buildings with retail space of over 2,000 m2 may be located is a matter of legal and sectoral controversy. The provisions governing both of these issues were very similar until the amendment to the Act on spatial planning and development of 25 September 2015. The interpretation of the regulations, based on an analysis of the legitimacy and logic of the interpretation of the Supreme Administrative Court, led the authors to the response to the question of whether the preparation of a land use plan for the areas in question should be considered obligatory. The authors demonstrate that the similarity of the regulations was not reflected in the consistency of the jurisprudence on both issues examined.