Przekopywanie Mierzei Wiślanej

Pomysł przekopania Mierzei Wiślanej z pewnością pozwoli zarobić różnym wykonawcom, ale dopiero analiza kosztów i korzyści mogłaby odpowiedzieć na pytanie, czy jego realizacja leży w interesie społecznym. Koszty są całkiem spore, a przy tym drugorzędne znaczenie ma fakt, że miałyby być poniesione przez jakiś podmiot zewnętrzny. Nawiasem mówiąc, nawet fundusze unijne nie są tak naprawdę zewnętrzne, ponieważ pochodzą częściowo z polskich podatków, i – co ważniejsze – skierowane na jakieś jedno polskie przedsięwzięcie, pozbawiają dofinansowania jakiegoś innego, też polskiego. Z kolei korzyści obejmują na przykład wzrost transportu z Elbląga, ale – o czym się niekiedy zapomina – kosztem Gdańska. Obejmują również "awans cywilizacyjny" jakiegoś regionu, który jednak jest iluzoryczny, dopóki nie zaprezentuje się wiarygodnych prognoz wpływu inwestycji na lokalną gospodarkę. Świadectwa historyczne rzadko wszakże potwierdzają, że projekt przedstawiany jako "siła napędowa" czegoś rzeczywiście sprawdził się w tej roli.

Building a channel across the Vistula Spit will allow a number of firms to earn good contracts, but a cost-benefit analysis would be required to determine whether the project is socially desirable. The costs are fairly large, and the fact that investment expenditures would be financed by an external entity is of secondary importance. By the way, even EU funds should not in fact be considered external since Polish taxpayers are one of the contributors, and, more importantly, the funds spent on one Polish project cannot be spent on another Polish project. The benefits include increased transport from Elblag, albeit at the expense of reduced transport from Gdansk, which is not always acknowledged. Other benefits include the "civilizational leap" of a region – a dubious claim unless credible predictions of the project's impact on the local economy are analysed. Indeed, historical evidence rarely confirmed that a project portrayed as a "flywheel" proved to be effective.