Rozbite lustro. Myśl starożytnych cyników w ujęciu Michela Foucaulta i Petera Sloterdijka

Myśl i działalność starożytnych cyników doczekała się w filozofii dwudziestego wieku dwóch oryginalnych interpretacji. Jedna została wysunięta przez filozofa Michela Foucaulta, druga – przez Petera Sloterdijka. Celem niniejszej pracy jest opisanie tych ujęć, analiza ich pod kątem warsztatu historycznego, jakim dysponowali autorzy, formułując je, oraz porównanie ich ze sobą a także opis tego, w jakim celu zostały one sformułowane i jaką rolę odegrały we współczesnej filozofii zachodniej.

Pierwszy rozdział poświęcony jest tożsamości i poglądom starożytnych cyników. W dwóch kolejnych rozdziałach omówione są odpowiednio „Krytyka cynicznego rozumu” Petera Sloterdijka i wykłady Michela Foucaulta poświęcone filozofii starożytnej. W obu rozdziałach zostanie poruszona kwestia warsztatu historyczno-filozoficznego tych autorów. Rozdział czwarty poświęcony jest szeroko pojętej charakterystyce tych dwóch współczesnych nawiązań do starożytnego cynicyzmu. Zostaną one w jego ramach porównane, przedstawiona będzie również ich recepcja w ramach literatury filozoficznej. W tym rozdziale pojawi się także omówienie roli, jaką odwołanie do cyników mogło odgrywać w szerzej ujętej twórczości tych autorów.

The thoughts and practices of ancient Cynics received two original interpretations in 20th-century philosophy. One was proposed by Michel Foucault, and the other by Peter Sloterdijk. The aim of this thesis is to describe these interpretations, analyze them taking into account historical methodology utilized by the authors in their works, and compare them with each other. It also examines the purposes for which these interpretations were formulated and the roles they played in contemporary Western philosophy.

The first chapter is dedicated to the identity and views of the ancient Cynics. The next two chapters discuss, respectively, Peter Sloterdijk's Critique of Cynical Reason and Michel Foucault's lectures concerning ancient philosophy. Both chapters address the historical-philosophical methodology of these authors. The fourth chapter focuses on the broadly understood characterization of these two modern references to ancient Cynicism. It compares them and presents their reception in philosophical literature. This chapter also discusses the role that references to the Cynics may have played in the broader works of these authors.