Policy Implications of Non-Tariff Measures on International Trade

W ciągu ostatnich dwóch dekad handel międzynarodowy gwałtownie wzrósł. Towarzyszyła temu jednoczesna znaczna redukcja ochrony celnej w większości krajów. Redukcja taryf celnych została osiągnięta w wyniku kolejnych rund wielostronnych negocjacji handlowych lub przez ustanowienie preferencyjnych porozumień handlowych (PTA), a czasami przez jednostronną liberalizację handlu. Badania empiryczne wskazują również na jednoczesną do redukcji ceł rosnącą tendencję stosowania środków pozataryfowych (NTM) w handlu. Środki te mogą częściowo hamować wzrost handlu osiągnięty przez niższe cła. środków pozataryfowych (NTM) w handlu są tradycyjnie nakładane do realizacji celów gospodarczych i handlowych, zaś intencją wdrażania środków pozataryfowych jest zazwyczaj realizacja innych celów polityki państwa, często z natury pozaekonomicznych. Do takich celów należą: ochrona środowiska naturalnego, publiczna ochrona zdrowia, ochrona konsumentów, bezpieczeństwo wewnętrzne, itp. Coraz bardziej powszechne stosowanie NTM skłoniło uczonych do konsensusu (popartego badaniami empirycznymi), że środki pozataryfowe de facto służą państwom głównie do realizacji celów ekonomicznych. Powyższe cele to zwiększenie restrykcji importowych, poprawa warunków wymiany handlowej (TOT) oraz kompensowanie ewentualnych strat ekonomicznych wynikających z liberalizacji ceł. Kee i in. (2009) wskazują na podstawie danych zebranych z kilku źródeł, a wśród nich unikalnego zestawu danych dotyczących NTM ad-valorem, że wyżej opisana sytuacja może być bardziej skomplikowana. Dane porównawcze pokazują, że kraje o niskich cłach również stosują niższe NTM ad valorem i odwrotnie, co sugeruje komplementarny związek pomiędzy tymi dwoma rodzajami instrumentów polityki fiskalnej. Tę samą dodatnią korelację ceł i NTM można znaleźć w wynikach analizy danych wskaźnika pokrycia NTM w liczbie produktów objętych NTM, na różnych poziomach agregacji taryf. Powyższe wyniki łącznie wskazują, w jaki sposób protekcjonistyczna polityka taryfowa jest często powiązana z ostrzejszymi środki regulacyjnymi. Dodatnia korelacja pomiędzy tymi dwoma środkami polityki celnej wydaje się stanowić paradoks, który wymaga dalszych badań. Niniejsza rozprawa doktorska ma na celu pokazanie jaki wpływ na politykę handlową mają środki pozataryfowe (NTM) w różnych krajach i w odniesieniu do różnych produktów. Powyższy cel ma być osiągnięty, po pierwsze, poprzez przedstawienie aktualnego stanu badań empirycznych dotyczącego restrykcyjności handlowej NTM. Po drugie, praca przedstawia trzy wybrane zagadnienia związane ze znaczeniem NTM w polityce handlowej. Zagadnienia te przedstawiono w kolejnych częściach pracy. Pierwsze z nich to zjawisko substytucji pomiędzy NTM i cłami stosowanymi w różnych grupach krajów. W kolejnej części praca zawiera analizę porównawczą dotyczącą ocen prawnych i ekonomicznych w mechanizmie rozstrzygania sporów Światowej Organizacji Handlu (WTO) w ramach określonych rodzajów NTM. W ostatniej części pracy przeprowadzona jest empiryczna analiza rynku oliwy poświęcona odpowiedzi na pytanie, czy NTM działają jako środek stymulujący czy ograniczający handel. Pierwszy rozdział pracy doktorskiej przedstawia kontekst teoretyczny i empiryczny dotyczący restrykcyjności handlowej NTM, w szczególności dotyczy on Środków Sanitarnych i Fitosanitarnych (Sanitary and Phytosanitary Measures - SPS) oraz Barier Technicznych w Handlu (Technical Barriers to Trade - TBT). W przeglądzie literatury analizowano następujące pytania: W jaki sposób poszczególne środki NTM wpływają na eksport i import? Jakie są efekty handlowe NTM w krajach rozwijających się? Czy małe i średnie przedsiębiorstwa są bardziej narażone na negatywne efekty NTM? Jak bariery NTM wpływają na konkretne sektory? Czy porozumienia o harmonizacji i wzajemnym uznaniu krajowych regulacji rzeczywiście wpływają na zwiększenie przepływów handlowych? Tytuł pierwszej pracy brzmi "Ograniczanie handlu przez środki pozataryfowe: Teoria i przegląd badań empirycznych". Tekst został zgłoszony do publikacji w czasopiśmie International Journal of Economics and Finance, obecnie jest rozpowszechniany przez bibliotekę SSRN. Drugi rozdział przedstawia empiryczne badanie, mające na celu zbadanie korelacji taryf celnych i NTM, badając zmienną kraju w kontekście różnic rozwoju gospodarczego. Opiera się ona na zbiorze danych skonstruowanym przez Kee i in. (2009), który zawiera ekwiwalent ad valorem w NTM na bardzo zdezagregowanym poziomie produktu dla około 100 (rozwiniętych i rozwijających się) krajów. Wykorzystując zmienność między krajami, opisywana praca wykazuje silną substytucyjność w krajach o niskich dochodach, która zmniejsza się wraz ze wzrostem rozwoju gospodarczego kraju, aż do momentu przekształcenia się w komplementarność w krajach o wysokich dochodach. Tytuł drugiej pracy brzmi "Tariffs & Non-Tariff Measures: Substitutes or Complements. A Cross-Country Analysis”. Została ona opublikowana w czasopiśmie Bank i Kredyt 48(1): 45-72. (2017). Trzeci rozdział pracy doktorskiej analizuje oceny prawne i ekonomiczne, zastosowane do rozwiązywania sporów w ramach Światowej Organizacji Handlu, które dotyczą zastosowania NTM. W szczególności przeprowadzono ocenę skuteczności stosowania danych środków do zamierzonego celu, a także identyfikowano inne możliwie dostępne alternatywy. Autorzy skupiają się na sporach dotyczących barier technicznych, w których interpretowano artykuł XX (b) Układu Ogólnego w sprawie Taryf Celnych i Handlu (GATT), artykuł 5.6 Umowy SPS i artykuł 2.2 Umowy TBT. Na podstawie powyższych przepisów stwierdzono, że nie ma istotnych różnic pomiędzy opiniami prawnymi, odnoszącymi się do interpretacji terminu "konieczny". Jednak tego samego nie można powiedzieć o ekspertyzach ekonomicznych, w których oceniano czy użycie danego środka jest konieczne. Praca pokazuje, że ocena ekonomiczna argumentacji sporów różni się znacznie w zależności od tego, czy została przeprowadzana analiza ilościowa czy jakościowa. W pracy zidentyfikowano przypadki, w których po sporządzeniu opinii prawnych, na temat sposobu lub konieczności zastosowania danego środka, przeprowadzono analizy ekonomiczne, w celu uzupełnienia opinii prawnych służących do rozwiązywania sporów dotyczących tych trzech różnych artykułów GATT/WTO. Niniejsza praca napisana wspólnie z dr. Kamala Dawar z Uniwersytetu w Sussex. Tytuł trzeciej pracy brzmi "How ‘Necessary’? A Comparison of Legal and Economic Assessments Under GATT Dispute Settlements, Article XX(b), TBT 2.2 and SPS 5.6”. Praca ukaże się w czasopiśmie Journal of Trade, Law and Development. Special Issue 8:1 (lipiec 2017). Czwarty rozdział pracy doktorskiej, będący studium przypadku zbadano, czy i w jakim stopniu NTM mogą służyć jako środki stymulujące a nie ograniczające handel. W pracy wykorzystano dane z sektora sprzedaży oliwy z oliwek do oszacowania modelu empirycznego, który pozwala zidentyfikować, jakie środki NTM w silnie wpływają na poziom handlu dwustronnego. Praca umożliwia rozróżnienie, które środki regulacyjne można powiązać ze zwiększaniem handlu, a które z jego ograniczaniem. Hipoteza niniejszej części brzmi, że większość środków pozataryfowych dobrze spełnia cele, do których osiągnięcia były pierwotnie zaprojektowane. Dzięki temu środki NTM spełniają potrzeby konsumentów jakimi są bezpieczeństwo żywności i zdrowie, przy jednoczesnym zwiększeniu dostępnej informacji i przejrzystości rynku, co z kolei zwiększa import produktów z oliwy z oliwek. Czwarty tytuł pracy brzmi "The Trade-Enhancing Effects of Non-Tariff Measures on Virgin Olive Oil” i ukaże się w czasopiśmie International Journal of Food and Agricultural Economics w lipcu 2017. Tytułem podsumowania, praca wskazuje, że zagadnienie wpływu środków TBT i SPS na handel międzynarodowy jest bardziej skomplikowane niż się na pierwszy rzut oka wydaje. W przeciwieństwie do ustalonego wcześniej przez badaczy konsensusu na temat substytucyjności ceł i środków NTM, praca wskazuje na substytucyjność spadającą wraz ze wzrostem rozwoju ekonomicznego kraju a także na silną komplementarność między tymi dwoma środkami polityki handlowej w krajach rozwiniętych. Ponadto, praca wskazuje, że instytucje rozwiązywania sporów handlowych w niedostatecznym stopniu biorą pod uwagę ekonomiczne efekty NTM w porównaniu do analizowanych efektów prawnych. To zjawisko może utrudnić realizację celów WTO związanych z liberalizacją handlu. Praca pokazuje również, że same środki NTM mogą de facto – jak w przypadku oliwy – być wprowadzone zgodnie z postulowanymi celami nieekonomicznymi i wpływać dodatnio na handel międzynarodowy.

During the past two decades, international trade has been increasing rapidly which over-lapped with a significant gradual elimination of tariff protection implemented by most countries. Tariff reduction has been achieved as a result of successive rounds of multilateral trade negotia-tions, or by the creation of preferential trade agreements (PTAs), and occasionally, by unilateral trade liberalization. Alongside the worldwide reduction of tariff rates, accumulated evidence shows a growing propensity in the use of non-tariff measures to trade (NTMs), which may partially offset the advancements achieved by lower tariffs. Traditionally, tariff measures are imposed to pursue economic and trade objectives, while the intention behind the use of non-tariff measures is to realize policy objectives, which are non-economic, by nature. Among these purposes can by envi-ronmental protection, public health, consumer safety, homeland security, etc. The growing trend of using NTMs, in turn, has led to a consensus among scholars, also supported by several empirical analyzes, that NTMs de facto serve countries to achieve mainly economic goals. These goals are the enhancement of import restrictiveness, the improvement of terms-of-trade, and the compensation for possible economic losses in the presence of tariffs liberalization. Contrastingly, evidence based on several sources, among them a unique dataset on ad-valorem of NTMs, elaborated by Kee et al. (2009), imply that there may be a more complicated picture. A cross-country portrait shows that countries with low tariffs, also apply lower ad-valorem NTMs, and vice versa, suggesting complementary relations between those two types of policy in-struments. A similar positive correlation between tariffs and NTMs is also found by results of data analysis of NTMs coverage ratio, in number of products affected by NTMs, at various levels of aggregation. Taken together, these results demonstrate how a protectionist tariff policy is often paired with tougher regulated measures. The positive correlation between the two policy measures creates at first glance a paradox, which requires further investigation. The PhD dissertation aims to uncover various policy implications of NTMs on the interna-tional trade, across countries and products. It does so by, firstly, reviewing the state of the art in the empirical work which revolves around the trade impact of NTMs. Secondly, the dissertation addresses three particular dimensions related to trade policy implications of NTMs. The first di-mension examines the policy substitution and complementarity between NTMs and tariffs in vari-ous groups of countries. The second part provides a comparison framework of the legal and eco-nomic assessments in the WTO dispute settlement mechanism that involve the use of specific NTMs. In the last part, an empirical analysis is performed, on the virgin olive oil sector, to examine whether particular NTMs can actually serve as trade boosters rather than trade-restricting measures. The first chapter of the dissertation provides an up-to date review of the empirical literature on the trade impact of NTMs, particulary the Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS) and Technical Barriers to Trade (TBT). It displays the available responses that the empirical literature provides to the major questions regarding the trade effects of NTMs. For instance: How do specific NTMs affect imports and exports? What is the trade-effect of NTMs on developing countries? Do small- and medium sized firms suffer more from compliance costs associated with NTMs compared to larger firms? How are particular products/sectors affected by NTMs? Do harmonization and mu-tual recognition agreements necessarily enhance trade? The title of the first paper is “Quantifying the Trade Effect of Non-Tariff Measures: A Review of the Empirical Literature”. The second chapter of the PhD research presents an empirical study, designed to investigate the correlation between tariffs and NTMs, by studying the country variation in the context of eco-nomic development differences. It builds on a dataset constructed by Kee et al (2009), which cal-culated the ad-valorem equivalent of NTMs at a very disaggregate product for about 100 (develop-ing and developed) countries. By exploiting the country variation, the paper demonstrates that the strong substitutability in low-income countries, gradually diminishes with the rise in the economic development of countries, until it transforms to complementarity in high-income countries. The pa-per “Tariffs & Non-Tariff Measures: Substitutes or Complements. A Cross-Country Analy-sis”, has been published in Bank i Kredyt. 48(1): 45-72. (2017). The third chapter analyzes the legal and economic assessments that have been applied to re-solve WTO disputes that involve the use of NTMs. In particular, it provides an analysis of assess-ments of the contribution of the measures to the objective pursued, along with identifying any rea-sonably available alternatives. In doing so, it focuses on those disputes relevant in encompassing an interpretation of GATT Article XX(b), SPS Agreement Art. 5.6 and TBT Agreement Art. 2.2. This paper reveals that although there are no significant differences between the legal tests, relating to the interpretation of the term "necessary", the same cannot be said for the economic assessments that need to be undertaken to determine whether the contribution of the measure it seeks to sup-port, is necessary. The paper, written jointly with Dr. Kamala Dawar of the Sussex University demonstrates that the economic analyses of disputes vary widely depending on whether a quantita-tive or qualitative assessment is undertaken. After setting out the legal tests that regulate assess-ments of a contribution of a measure or its necessity, it identifies those economic assessments that have been undertaken to complement or substitute the legal tests used to resolve disputes involving these different provisions of the GATT/WTO legal framework. The paper “How ‘Necessary’? A Comparison of Legal and Economic Assessments Under GATT Dispute Settlements, Article XX(b), TBT 2.2 and SPS 5.6”, is expected to be published in the Journal of Trade, Law and De-velopment. 8:1. (July 2017). The fourth chapter of the PhD research aims to examine whether and to what extent NTMs can serve as trade boosters rather than trade restrictive measures. It uses the virgin olive oil sector data in order to estimate an empirical model and identify which NTMs affect the level of bilateral trade the most. Moreover, it allows differentiating which regulation measures could be associated with trade enhancement compared to those that impede trade. The hypothesis of this paper is that the majority of the non-tariff measures actually fulfill the purposes which they were originally de-signed to achieve. By doing so, these NTMs respond to the consumer’s demand for food safety and human health, while increasing available information and transparency, and in turn, expand the magnitude of imports of virgin olive oil products. The paper “The Trade-Enhancing Effects of Non-Tariff Measures on Virgin Olive Oil”, has been published in the International Journal of Food and Agricultural Economics. 5(3): 9-26 (2017). By way of conclusion, the dissertation asserts that TBT and SPS measures impact interna-tional trade in a more substantial manner than meets the eye. In the outset, a review of the empirical literature on the trade-effects of NTMs is put forward, in order to uncover the key findings that it provides to various possible aspects regarding the trade effects of NTMs. In the second part, it val-idates that, in contrast to the consensus among scholars on the substitutability between tariffs and NTMs, the substitutability trend actually diminishes with the rise in the economic development, while a strong complementarity between the two import policy measures appears amid developed countries. The third part highlights the insufficient consideration of the economic effects of NTMs by the dispute settlement bodies, compared to legal assessments, which could regrettably under-mine the WTO’s objectives to freer trade. Finally, unlike the majority of scholars’ claim, the fourth part asserts that NTMs do not necessarily restrict trade. It does so by demonstrating that in the case of virgin olive oil, NTMs can actually achieve the purposes they were originally designed to fulfill, while contributing to the bilateral trade among countries favorably.