Adam Michnik, Bernard Kouchner et Daniel Cohn-Bendit - des dissidents "convertis"". Trajectoires biographiques. Tentative de comparaison.

La thèse s'emploie à faire entrer en résonance les parcours des anciens héros des révoltes de 1968 en Pologne et en France - Adam Michnik, Bernard Kouchner et Daniel Cohn-Bendit – qui, bien qu'évoluant dans des contextes politique et social différents et n'agissant pas sur les mêmes terrains, ont des parcours présentant des similitudes à bien des égards. L'année 1968 constitue pour eux un évènement « dateur » auquel ils ne cesseront de se référer tout au long de leurs vies et dont l'impact est grand sur les actions qu'ils ont menées ultérieurement. Après l'échec de 68, les trois protagonistes ont cherché à poursuivre leurs combats au nom des droits de l'homme en empruntant d'autres voies qui les ont amenés à quitter le cadre national ou encore la « culture politique » oppressante dans l'espoir de faire émerger de nouvelles réalités. Ces combats ont été poursuivis à travers un « double » engagement : « dissident » et « institutionnel », l'un et l'autre se succédant tour à tour. Le premier chapitre situe l'analyse croisée des trajectoires de Michnik, Kouchner et Cohn-Bendit dans le cadre des événements de 68, tout en mettant en perspective le rôle de ces événements dans le processus de maturation politique des trois protagonistes-sujets de notre étude, ainsi que les rapports qui existaient entre ces événements et la référence à la « génération 68 ». La question de l'existence ou non de convergences entre les mouvements de 68 polonais et français y est aussi posée, et ceci afin de mieux cerner une certaine tendance — observée à cette époque — à l'« homogénéité » entre ces mouvements et le sentiment d'appartenance à une « génération 68 ». Mais au-delà de ces analyses croisées c'est l'engagement des trois protagonistes dans les événements de 68, leur impact sur leurs vies ultérieures et la question de leur mode de socialisation politique qui constituent le pivot de ce chapitre. Le deuxième chapitre propose une problématisation de la dissidence et des actes dissidents qui paraissent pertinents dans le cas des trois protagonistes étant donné que 68 constitue pour eux une véritable « césure » idéologique. Pour sortir de ce qu'ils ressentent comme l'aporie de cultures politiques condamnées par des horizons trop restreints, ils tentent tous les trois de se projeter dans la construction d'une communauté nouvelle qui, elle, sera envisagée dans un cadre dépassant les limites nationales. Et c'est par le choix d'une forme de dissidence qu'ils tenteront d'agir sur le monde, chacun à sa manière. Le troisième et dernier chapitre de cette étude portera sur l'engagement « institutionnel » et politique des trois personnages. Une série de questions y sont abordées, notamment sur la nature de leurs « conversions » et sur leur approche de la politique. On tente aussi de vérifier dans quelle mesure, en voulant changer les cadres de références, les trois héros pouvaient générer ou ont réussi à mettre en œuvre un nouveau type d'efficacité politique. Ainsi après la transformation du mode d'action et de perspective globale, après l'affirmation dissidente, c'est l'affirmation par le pouvoir, mais toujours dans un rapport à l'opinion très particulier par le biais de choix de communication spécifiques, qui est la dernière étape de cette enquête. La thèse dans son ensemble montre que leur volonté de changement de cadre concernait un espace plus large que le territoire national. Pour Michnik, il s'agissait d'une projection de la « communauté démocratique » libérée du poids des régimes d'oppression. Kouchner, lui, envisageait une « communauté humanitaire sans frontières » où rien ne freinerait l'accès à la victime. Cohn-Bendit, en revanche, songeait à une « communauté européenne trans¬nationale » qui transcendrait l'État-nation « dépassé » car ne répondant pas aux defis du monde en pleine mutation.