Irrelewantność immunitetu a możliwość pociągnięcia do odpowiedzialności karnej przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym głowy państwa nie- strony Rzymskiegi Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego

Praca analizuje instytucję immunitetu głowy państwa w kontekście postępowania przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym, w sytuacji gdy oskarżonym jest osoba z państwa niebędącego Stroną Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego. Na podstawie sytuacji faktycznej opartej o wydany przez MTK wobec W. Putina nakaz aresztowania przedstawiane są podstawowe problemy prawne, które wynikają z owego nakazu. Zaczynając od historii powstania pojęcia immunitetu państwa i głowy państwa przedstawiany jest ich rozwój. Poprzez analizę orzecznictwa międzynarodowych sądów i trybunałów określane są granice obowiązywania immunitetów indywidualnych w relacjach między państwami z naciskiem na postępowania karne. Dalej omawiany jest wyrok MTS w Sprawie nakazu aresztowania z 11 kwietnia 2000 r., który stanowi podsumowanie wcześniejszych wywodów i punkt wyjścia dla rozważań immunitetem głowy państwa przed międzynarodowymi trybunałami karnymi. Analizując orzeczenia MTK z naciskiem na sprawę byłego prezydenta Sudanu Omara al-Baszira formułuje normę międzynarodowego prawa zwyczajowego wprowadzającą wyjątek od immunitetu w postępowaniach przed międzynarodowymi trybunałami karnymi. Dokonując subsumpcji autor dochodzi do wniosku, że państwo-strona Rzymskiego Statutu jest uprawniona do aresztowania i dostarczenia W. Putina przed MTK bez konieczności uzyskania uprzedniego zrzeczenia się immunitetu przez Federację Rosyjską.

The paper analyses the institution of immunity of the head of state in the context of proceedings before the International Criminal Court, in a situation where the accused is a person from a state that is not a Party to the Rome Statute of the International Criminal Court. Based on the factual situation based on the arrest warrant issued by the ICC against V. Putin, the basic legal problems resulting from this warrant are presented. Starting with the history of the emergence of the concept of immunity of the state and head of state, their development is presented. Through an analysis of the case law of international courts and tribunals, the limits of the validity of individual immunities in relations between states are determined, with an emphasis on criminal proceedings. Next, the ICJ judgment in the Arrest Warrant Case of 11 April 2000 is discussed, which is a summary of the earlier arguments and a starting point for considerations of the immunity of the head of state before international criminal tribunals. Analyzing the ICC rulings with an emphasis on the case of former Sudanese President Omar al-Bashir, the author formulates a norm of customary international law introducing an exception to immunity in proceedings before international criminal tribunals. By subsumption, the author concludes that the state party to the Rome Statute is entitled to arrest and deliver V. Putin to the ICC without the need to obtain a prior waiver of immunity from the Russian Federation.