Cannabis policy in Poland: problem definition and agenda setting (2015–2023)

W 2017 roku polityka dotycząca konopi w Polsce uległa znaczącej zmianie. Ustawa o medycznej marihuanie została uchwalona niemal jednomyślnie. Pomimo przyjęcia nowej polityki, ostateczna forma ustawy znacznie odbiegała od tego co zostało złożone. Niniejsza praca stawia pytanie o to, w jaki sposób mówcy parlamentarni wykorzystywali definiowanie problemu, aby jednocześnie umożliwić przeprowadzenie tej reformy i zapobiec wywołaniu przez nią szerszych zmian. Opierając się na typologii narracji przyczynowych i definiowania problemu według Debory Stone oraz na strategiach negacji agendy według Cobba i Rossa, niniejsze badanie podejmuje dedukcyjną analizę jakościową treści czterech stenogramów parlamentarnych powstałych między październikiem 2016 a czerwcem 2017 roku. Wyniki badania mowią o tym, że mówcy parlamentarni skonstruowali dominującą narrację o niezamierzonych skutkach, postulującą wąską zmianę techniczną jako wystarczające rozwiązanie. Co więcej, śledzenie strategii negacji agendy w obrębie czterech dokumentów pozwoliło zidentyfikować trzy strategie, które przyczyniły się do zawężenia zakresu ustawy przy czym redefinicja okazała się strategią najbardziej wpływową.

In 2017, cannabis policy in Poland underwent a major change. The medical cannabis bill got established with almost a unanimous vote. Despite successfully adopting the new policy, its final form has been far different from what was initially proposed. This dissertation asks how parliamentary speakers used problem definition to simultaneously enable that reform and prevent it from producing broader change in Polish drug policy. Based on Deborah Stone's typology of casual stories and problem definition and Cobb and Ross's agenda denial strategies, this study applies a deductive qualitative content analysis approach to four parliamentary stenograms produced between October 2016 and June 2017. The analysis finds that the parliamentary speakers constructed a dominant inadvertent story that called for a narrow technical change as a sufficient solution. Moreover, tracing agenda denial strategies across the four documents identified three strategies that worked for the scope containment of the bill, with redefinition being the most influential. Keywords