The Language of Deception: Linguistic Markers of Deception in Interviews and Public Statements

Celem niniejszej pracy jest analiza wybranych wypowiedzi natywnych anglojęzycznych polityków pod kątem obecności lingwistycznych wykładników decepcji. Praca koncentruje się na związku pomiędzy kontekstem sytuacyjnym a użyciem wybranych wykładników decepcji, biorąc pod uwagę główne cechy dyskursu politycznego. W części teoretycznej pracy przedstawione są niezbędne dla analizy pojęcia takie jak psycholingwistyka, kłamstwo oraz decepcja, a także omówione są lingwistyczne wykładniki decepcji oraz cechy dyskursu politycznego. Część empiryczna polega na jakościowej analizie wypowiedzi trzech wybranych polityków dotyczących skandalów z ich udziałem, w których później udowodniono im winę. W analizie uwzględnione zostały lingwistyczne wykładniki decepcji, cechy dyskursu politycznego, kontekst sytuacyjny oraz poziom formalności analizowanych wypowiedzi. Badanie obejmuje zarówno wcześniej przygotowane oświadczenia składane pod przysięgą, jak i bardziej spontaniczne wypowiedzi składane podczas przesłuchań lub wystąpień medialnych. Przeprowadzone badanie pokazuje, że niezależnie od kontekstu sytuacyjnego i poziomu formalności we wszystkich analizowanych wypowiedziach pojawiają się te same strategie językowe związane z decepcją. Najczęściej pojawiającymi się wykładnikami były negacje i hedging, często współwystępujące z dystansowaniem i redefiniowaniem centralnych pojęć. Analiza wskazuje również, że wiele z lingwistycznych wykładników decepcji pokrywa się z cechami dyskursu politycznego, dlatego przy analizie tak ważne jest branie pod uwagę ogólnego kontekstu sytuacyjnego.

The aim of this thesis is to analyse selected statements made by native English-speaking politicians regarding the presence of linguistic markers of deception. The thesis focuses on the relationship between situational context and the use of selected markers of deception, taking into account the main features of political discourse. The theoretical part of the paper presents concepts essential for the analysis, such as psycholinguistics, lying, and deception, and discusses linguistic markers of deception and features of political discourse. The empirical part consists of a qualitative analysis of statements made by three selected politicians regarding scandals in which they were later found guilty. The analysis takes into account the linguistic markers of deception, features of political discourse, situational context, and the degree of formality of the analysed passages. The study includes both previously-prepared statements made under oath, as well as more spontaneous statements made during oral evidence and media appearances. The study shows that regardless of the situational context and level of formality, the same linguistic markers of deception appear in all analysed passages. The most frequently occurring markers were negation and hedging, often co-occurring with distancing and redefining of central concepts. The analysis also indicates that many of the linguistic markers of deception overlap with features of political discourse, which is why it is so crucial to consider the overall situational context in the analysis.