Decyzja wydana w wyniku przestępstwa jako przesłanka wznowienia postępowania administracyjnego

Celem niniejszej pracy magisterskiej jest ukazanie najistotniejszych założeń towarzyszących administracyjnym postępowaniom wznowieniowym. Najobszerniejsza część rozważań przypada na analizę przesłanki wznowieniowej w postaci decyzji wydanej w wyniku przestępstwa. Za podstawową, należy uznać informację stanowiącą, iż wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym trybem zaskarżenia. Co za tym idzie, nie może konkurować ze zwykłymi środkami, takimi jak odwołanie, czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Kluczowym jest, aby decyzja będąca przedmiotem postępowania wznowieniowego posiadała przymiot ostateczności. Nawiązując do przesłanki przejawiającej się w popełnionym w toku procedury administracyjnej przestępstwie, stwierdzić należy, że co do zasady, wystąpienie owego przestępstwa będzie wymagało potwierdzenia sądu/innego właściwego organu. Ważny jest też sam zakres/katalog czynów zabronionych – chodzi tu zaś o te, których popełnienie związane jest z działalnością instytucji państwowych – zarówno tych przeciwko organom, jak i tych popełnianych przez samych funkcjonariuszy publicznych. Podsumowując – ideą postępowań wznowieniowych jest wyeliminowanie z obrotu wadliwych rozstrzygnięć ostatecznych, w związku ze spełnieniem się jednej z przesłanek zamieszczonych w zamkniętym katalogu mieszczącym się w Kodeksie Postępowania Administracyjnego. Analiza przeprowadzona na potrzeby tej pracy pokazuje, że jeżeli przyczyną wznowienia jest popełnione przestępstwo – istotnym będzie ustalenie adresatów i charakteru owych przestępstw i ich powiązania z działaniem państwa, nie mniej ważną rolę odgrywa także potwierdzenie samego zaistnienia danego czynu zabronionego.

The aim of this master's thesis is to present the most significant assumptions accompanying administrative reopening proceedings. The most extensive part of the discussion is dedicated to the analysis of the reopening premise in the form of a decision issued as a result of a crime. It is fundamental to recognize that the reopening of proceedings is an extraordinary mode of appeal. Consequently, it cannot compete with regular remedies, such as an appeal or a request for reconsideration. It is crucial that the decision subject to the reopening proceedings has the attribute of finality. Referring to the premise manifested in a crime committed during the administrative procedure, it should be noted that, in principle, the occurrence of such a crime will require confirmation by a court or other competent authority. The scope or catalog of prohibited acts is also important—this refers to those related to the activities of state institutions, both those against the authorities and those committed by public officials themselves. In summary, the idea of reopening proceedings is to eliminate defective final decisions from circulation due to the fulfillment of one of the premises listed in the closed catalog contained in the Code of Administrative Procedure. The analysis conducted for this thesis shows that if the reason for reopening is a committed crime, it will be crucial to determine the recipients and nature of these crimes and their connection with state activities. Equally important is the confirmation of the occurrence of the prohibited act itself.