Porównanie funkcjonalności geoportali wybranych państw

Celem niniejszej pracy było porównanie funkcjonalności geoportali wybranych państw świata oraz określenie różnic w poziomie ich zaawansowania. W badaniu przeanalizowano 20 geoportali krajowych pochodzących z różnych regionów świata. Każdy z nich oceniono według 20 kryteriów dotyczących m.in. wyszukiwania informacji, wykonywania pomiarów, pobierania danych, wizualizacji danych oraz interaktywności interfejsu. Na podstawie przyznanych punktów utworzono ranking geoportali oraz porównano częstość występowania poszczególnych funkcji. Najwyżej ocenione zostały geoportale Australii i Estonii, które uzyskały po 24 z 27 możliwych punktów, natomiast najniższe wyniki osiągnęły geoportale Maroka i Peru – kolejno 11,5 oraz 13,5 punktu. Średni wynik wszystkich analizowanych stron wyniósł 17,5 punktu. Do najczęściej występujących funkcji należały przybliżanie i oddalanie mapy, identyfikacja obiektów oraz wyświetlanie skali. Najrzadziej obecne były bardziej zaawansowane rozwiązania, takie jak modele 3D, otwieranie wielu okien czy narzędzia do porównywania danych. Analiza wykazała duże zróżnicowanie funkcjonalności geoportali krajowych. Podstawowe narzędzia są obecnie szeroko rozpowszechnione, jednak występują wyraźne różnice w sposobie ich wykonania oraz zakresie bardziej zaawansowanych funkcji. Istotne znaczenie dla odbioru geoportalu ma również organizacja interfejsu i wygoda korzystania z dostępnych narzędzi.

The aim of this thesis was to compare the functionality of geoportals in selected countries around the world and to identify differences in their level of development. The study examined 20 national geoportals representing different regions of the world. Each geoportal was evaluated according to 20 criteria, including information search, measurement tools, data download, data visualisation, and interface interactivity. Based on the scores obtained, a ranking of the geoportals was created and the frequency of individual functions was compared. The geoportals of Australia and Estonia received the highest scores, with 24 out of 27 possible points each, while the geoportals of Morocco and Peru achieved the lowest results, with 11.5 and 13.5 points, respectively. The average score for all analysed geoportals was 17.5 points. The most common functions included zooming in and out, feature identification, and map scale display. More advanced solutions, such as 3D models, the ability to open multiple windows, and data comparison tools, were the least common. The analysis showed considerable differences in the functionality of national geoportals. Basic tools are now widely available, but clear differences remain in the way they are implemented and in the availability of more advanced functions. The organisation of the interface and the ease of using the available tools also affect the overall user experience of a geoportal.