Cognitive consequences of trait anger: the role of motivation

Głównym celem projektu było zweryfikowanie, w jakim stopniu motywacja dążeniowa odpowiada za związek cechy gniewu z tendencyjnością poznawczą na trzech poziomach przetwarzania informacji: sądami na temat bodźców zewnętrznych (reprezentowanymi przez preferencję bodźców o charakterze nagradzającym, powiązanych z wysokim lub niskim poziomem pobudzenia), sądami na temat siebie (reprezentowanymi przez nadmiernie pozytywny obraz własnej zdolności do bycia sarkastycznym), oraz sądami dotyczącymi świata społecznego (reprezentowanymi przez wiarę w teorie spiskowe). Ponadto, postawiono pytanie czy cecha gniewu może również, oprócz motywacji dążeniowej, wiązać się z motywacją unikającą i czy oba aspekty cechy gniewu mają odrębne efekty poznawcze. W tym celu sprawdzono jak oba warianty gniewu wiążą się z wiarą w teorie spiskowe. Weryfikację tych relacji poprzedzono opracowaniem i walidacją Skali Gniewu o Motywacji Unikającej (the Avoidance Motivational Anger Scale, AMAS) – samo- opisowego narzędzia do pomiaru cechy gniewu powiązanego z motywacją unikającą. Badania 1a i 1b ujawniły pozytywny związek cechy gniewu z lubieniem bodźców nagradzających, oraz że pobudzenie powiązane z bodźcem ma znaczenie dla siły tej relacji. Ponadto, badanie 1b wykazało, że wrażliwość na nagrodę (ang. reward responsiveness), czyli wymiar motywacji dążeniowej, odpowiada za związek między gniewem a lubieniem bodźców nagradzających, zarówno tych o wysokim jak i niskim pobudzeniu. Pośredni efekt (ang. indirect effect) orientacji hedonistycznej okazał się być istotny tylko dla lubienia bodźców nagradzających o wysokim pobudzeniu. Badania 2a i 2b wykazały istotny związek między gniewem jako cechą a subiektywnie, ale nie obiektywnie, szacowaną zdolnością do stosowania sarkazmu. Sugeruje to, że osoby o wysokiej cesze gniewu mogą przejawiać tendencję do wydawania zbyt pozytywnych sądów na temat swojej zdolności do bycia sarkastycznym. Jak pokazują wyniki 6 badania 2b, tendencja ta może być związana ze zwiększonym pragnieniem stymulacji i poszukiwaniem nowych nagradzających doświadczeń (reprezentowanych przez wysokie wyniki na wymiarze poszukiwania przyjemności, ang. BAS-Fun seeking). Kolejne cztery badania (3a, 3b, 3c i 4c) wykazały pozytywne powiązania między gniewem zorientowanym dążeniowo a wiarą w szeroki zakres teorii spiskowych (w tym przekonań o charakterze ogólnym, teorii związanych z pandemią koronawirusa i postawami anty-szczepionkowymi). W badaniach 3a, 3b i 3c motywacja zorientowana na działanie (ang. BAS-Drive) okazała się wyjaśniać te relacje. Ponadto, badanie 4c ujawniło negatywny kierunek relacji między wiarą w określone przekonania spiskowe, a cechą gniewu zorientowanego unikająco (przeciwnie niż w przypadku gniewu zorientowanego dązeniowo), dodatkowo podkreślając rolę motywacji w badanych relacjach. Wreszcie, badania 4a i 4b poświęcone były stworzeniu i walidacji skali AMAS w dwóch różnych wersjach językowych. Wyniki obu badań zgodnie wskazały, że AMAS jest rzetelną i trafną miarą gniewu jako cechy zorientowanej na unikanie, sugerując tym samym możliwość stosowania tego narzędzia do celów badawczych. Podsumowując, przedstawione badania dostarczają istotnych dowodów na to, że motywacyjny aspekt odgrywa ważną rolę w kształtowaniu tendencyjności poznawczych związanych z gniewem. Ponadto, jednoznacznie podważają wciąż popularne i uproszczone założenia przedstawiające gniew jako emocję związaną z wyłącznie szkodliwymi aspektami ludzkiego poznania.

The main goal of this project was to explore the extent to which approach motivation accounts for the relation between trait anger and cognitive biases representing three areas of information processing: judgements about external stimuli (represented by preference of reward-related cues high and low in arousal), judgments related to the self (represented by overestimation of one's ability to use sarcasm), and judgments about the social world (represented by support of conspiracy theories). Moreover, it addressed the question whether trait anger contains only approach motivation or whether a reliable facet of avoidance motivation within trait anger can be distinguished and whether they both differ in terms of cognitive consequences. To this end, I examined both of these anger`s facets in terms of their associations with conspiracy beliefs. Examination of these associations was preceded by creation and validation of the Avoidance Motivational Anger Scale (AMAS) – the self-report scale of avoidance-oriented trait anger. Study 1a and Study 1b revealed that trait anger is positively related to liking rewards, and that the reward-related arousal matters for the strength of these relations. Moreover, Study 1b found that reward responsiveness (dimension of approach motivation) accounted for relations between trait anger and liking rewards, both high and low in arousal, while the indirect effect of hedonistic orientation was significant only in case of liking rewards high in arousal. Studies 2a and 2b demonstrated significant association between trait anger and subjectively, but not objectively, assessed sarcasm use. At the same time, both measures of sarcasm use were positively correlated. This suggests that high trait anger individuals might tend to make overly positive judgments about their ability to be sarcastic. As suggested by findings of Study 2b, this tendency could be related to increased desire for stimulation and seeking new rewarding experiences (represented by high scores on BAS-Fun seeking). 4 The following four studies, i.e., Studies 3a, 3b, 3c, and Study 4c showed positive associations between approach-oriented trait anger and support of a wide range of conspiracies (including general beliefs, theories related to the COVID-19 pandemic, and anti- vaccine conspiracies). In Studies 3a, 3b, and 3c, drive motivation significantly accounted for these associations. Moreover, Study 4c revealed the opposite (compared to approach-oriented anger) negative direction of relation between specific conspiracy beliefs and avoidance- oriented anger, further highlighting the role of motivation in investigated relations. Finally, Studies 4a and 4b were devoted to creation and validation of the Avoidance Motivational Anger Scale in two different language versions. The findings of both studies congruently indicated that the AMAS is a reliable and valid measure of avoidance-oriented trait anger and can be successfully used for research purposes. Concluding, presented studies provide substantial evidence for the notion that the motivational aspect of trait anger plays an important role in shaping trait anger-related cognitive biases. In addition, they also undermine still popular and simplified assumptions about anger being solely related to detrimental aspects of human cognition.