Dopuszczalność zestrzelenia cywilnego statku powietrznego w świetle prawa międzynarodowego

Niniejsza praca dotyczy problematyki dopuszczalności zestrzelenia cywilnego statku powietrznego przede wszystkim w świetle prawa międzynarodowego. Tematyka ta jest o tyle istotna, ponieważ zagrożenie przed atakami terrorystycznymi, w tym również przed zamachami, w których jako środek ataku wykorzystywane są cywilne statki powietrzne, jest poważnym zagrożeniem dla bezpieczeństwa państw i ich obywateli. Tematyka ta rodzi jednak wiele pytań, na które brakuje jednoznacznych odpowiedzi. Wątpliwości co do rozumienia takich pojęć, jak terroryzm czy napaść zbrojna, zmuszają do ciągłej analizy i próby wypracowania takiej interpretacji przepisów, która będzie służyła zarówno bezpieczeństwu poszczególnych jednostek, jak i bezpieczeństwu całego państwa. Komplikacje pojawiają się również przez fakt, iż pomimo istnienia określonych przepisów prawa międzynarodowego, traktujących o tym problemie, to jednak ustawodawstwo poszczególnych państw często diametralnie się od siebie różni, co zostanie szerzej omówione na przykładzie prawa amerykańskiego, niemieckiego i polskiego. Wreszcie analiza polskich przepisów zobrazuje liczne wątpliwości interpretacyjne oraz niepełność regulacji, która wydaje się nie być wystarczająco skuteczną w przypadku różnych wariantów zagrożenia państwa ze strony terrorystów. Praca powinna uwidocznić istotne wady polskich przepisów, które realnie mogą wpłynąć na ich skuteczność w praktyce.

This thesis addresses the issue of the legality of shooting down a civilian aircraft, primarily from the perspective of international law. This topic is particularly significant because the threat of terrorist attacks, including those in which civilian aircraft are used as instruments of attack, constitutes a serious danger to the security of states and their citizens. At the same time, this issue raises numerous questions for which there are no unequivocal answers. Uncertainties regarding the interpretation of such concepts as terrorism and armed attack necessitate continuous analysis and effort to develop interpretations of legal provisions that safeguard both individual security and the security of the state as a whole. Further complications arise from the fact that, despite the existence of international legal regulations governing this issue, the legislation of individual states often differs significantly. This will be discussed in greater detail through an examination of the legal frameworks of the United States, Germany, and Poland. Finally, an analysis of Polish legislation will reveal numerous interpretative ambiguities and regulatory gaps, suggesting that the existing framework may not be sufficiently effective in addressing various forms of terrorist threats against the state. The thesis aims to highlight significant shortcomings in Polish regulations that may have a tangible impact on their practical effectiveness.