Praca doktorska
Licencja
CC-BY - Uznanie autorstwaAxiomatic Theories of Truth, Bounded Induction and Reflection Principles
| dc.abstract.pl | W rozprawie doktorskiej zajmujemy się badaniem własności pojęcia prawdy. Pozostając w obrębie tradycji zainicjowanej przez Alfreda Tarskiego, zakładamy, że prawdziwość jest wła- snością zdań oraz wykorzystujemy formalne narzędzia w celu eksplikacji i rozstrzygnięcia sta- wianych pytań. Mówiąc bardziej precyzyjnie: badamy to, w jaki sposób różne własności po- jęcia prawdy są ze sobą powiązane. O własnościach pojęcia P można myśleć jak o regułach językowych kierujących użyciem P . Używając lepiej sprecyzowanych pojęć, własności te mogą być rozumiane jako postulaty znaczeniowe albo aksjomaty naszego języka, regulujące warun- ki uznawania zdań, w których występuje P . W rozprawie jesteśmy zainteresowani sytuacją, w której P jest pojęciem prawdy i badamy różne aksjomatyczne teorie prawdy, które mają mode- lować konkretne postulaty znaczeniowe dla tego pojęcia. Skupiamy się głównie na kompozycyjnych, stratyfikowanych teoriach prawdy. Teorie tego typu posiadają aksjomaty określające jak prawdziwość zdania zależy od prawdziwości jego bezpośrednich podformuł (kompozycyjność), lecz pojęcie prawdy jest dobrze określone jedynie dla zdań, które nie zawierają predykatu prawdy (stratyfikacja). Ograniczamy się do sytuacji, w której językiem przedmiotowym jest język Arytmetyki Peana pierwszego rzędu, traktując tę ostatnią jako teorię bazową. Interesujące nas własności pojęcia prawdy wyliczone są w tytule naszej rozprawy. Pierwszą z nich jest słaba induktywność : badamy jakie własności ma pojęcie prawdy, jeśli założymy, że każ- da ograniczona formuła z predykatem T spełnia zasadę indukcji. To pytanie jest interesujące przynajmniej z dwóch powodów. Po pierwsze, przy ograniczonej możliwości przeprowadzania dowodów indukcyjnych wewnątrz teorii jest dalece nieoczywiste czy możemy stosować stan- dardowe w tym kontekście techniki dowodowe (takie jak indukcja po budowie formuły, czy indukcja po długości dowodu), których zwykle używa się w rozumowaniach metateoretycz- nych z wykorzystaniem predykatu prawdy. Po drugie, nie jest oczywistym, które zdania języka przedmiotowego będą dowodliwe przy wykorzystaniu jedynie tak ograniczonych środków. Nasza rozprawa zawiera nowe wyniki dotyczące aksjomatycznych teorii prawdy z induk- cją ograniczoną. Dowodzimy, że tak podstawowe aksjomaty wystarczą do zagwarantowania, że pojęcie prawdy ma wiele bardzo naturalnych własności (takich jak np. domknięcie na dowo- dliwość w logice pierwszego rzędu). Co więcej, pokazujemy, że jest tak w przypadku zarówno 1 klasycznie kompozycyjnych teorii, jak i tych, które są kompozycyjne, ale dopuszczają niezde- terminowanie niektórych zdań. Innym zagadnieniem badanym w naszej rozprawie są zasady refleksji. Intuicyjnie, zasada refleksji dla zbioru zdań X wyraża fakt, że wszystkie konsekwencje tego zbioru w logice L są prawdziwe. Mając do naszej dyspozycji predykat prawdy, możemy taką zasadę wyrazić za pomocą jednego zdania, np. Dla dowolnego zdania φ języka L , jeśli φ jest dowodliwe z X w logice L , to φ jest prawdziwe . Zasady refleksji możemy podzielić na dwie grupy, w zależności od tego, czy zbiór X , dla które- go formułujemy zasadę refleksji, zawiera wszystkie zdania prawdziwe, czy nie. W pierwszym przypadku mówimy o zasadach domknięcia, w drugim - o zasadach zupełności. Zauważmy, że zasada domknięcia implikuje, że prawdziwość jest zachowywana przez wnioskowania w logice L. Jednym z głównych celów naszej pracy jest zbadanie relacji pomiędzy zasadami re- fleksji a indukcją ograniczoną dla predykatu prawdy, w kontekście teorii kompozycyjnych. W szczególności interesuje nas to, czy indukcja ograniczona wystarcza do udowodnienia zasad refleksji i, jeśli tak, to które zasady refleksji stają się dowodliwe w takiej teorii. Co więcej, ba- damy czy odpowiedź na powyższe pytania zależy od tego, czy wybrana teoria prawdy jest klasycznie kompozycyjna, czy dopuszcza niezdeterminowanie niektórych zdań. W rozprawie jesteśmy zainteresowani pojęciem „siły" różnych własności pojęcia prawdy. Przedstawiamy trzy różne formalne eksplikacje tego pojęcia, koncentrując się głównie na sile teoriodowodowej : naszym celem jest scharakteryzowanie zbiorów zdań języka przedmiotowego, które mogą być wywnioskowane przy użyciu różnych rozważanych przez nas własności dla pojęcia prawdy. |
| dc.affiliation.department | Instytut Filozofii |
| dc.contributor.author | Łełyk, Mateusz |
| dc.date.accessioned | 2017-09-29T00:06:02Z |
| dc.date.available | 2017-09-29T00:06:02Z |
| dc.date.defence | 2017-10-10 |
| dc.date.issued | 2017-06-06 |
| dc.description.osid | 151176 |
| dc.description.promoter | Cieśliński, Cezary |
| dc.identifier.apd | 20506 |
| dc.identifier.uri | https://repozytorium.uw.edu.pl//handle/item/2266 |
| dc.language.iso | en |
| dc.rights | CC-BY |
| dc.rights.uri | CC-BY |
| dc.subject.en | Axiomatic Theories of Truth |
| dc.subject.en | Bounded Induction |
| dc.subject.en | Reflection Principles |
| dc.subject.en | Conservativity |
| dc.subject.en | Tarski Boundary |
| dc.subject.en | Peano Arithmetic |
| dc.subject.en | Formal Truth Theories |
| dc.subject.en | Tarski Theorem |
| dc.subject.pl | Aksjomatyczne teorie prawdy |
| dc.subject.pl | indukcja ograniczona |
| dc.subject.pl | zasady refleksji |
| dc.subject.pl | konserwatywność |
| dc.subject.pl | granica tarskiego |
| dc.subject.pl | Arytmetyka Peana |
| dc.subject.pl | formalne teorie prawdy |
| dc.subject.pl | twierdzenie tarskiego |
| dc.title | Axiomatic Theories of Truth, Bounded Induction and Reflection Principles |
| dc.title.alternative | Aksjomatyczne teorie prawdy, indukcja ograniczona i zasady refleksji |
| dc.type | DoctoralThesis |
| dspace.entity.type | Publication |