Praca magisterska
Brak miniatury
Licencja
ClosedAccessDostęp zamknięty
 

Poglądy Adama Kisiela na temat pokojowego rozwiązania powstania Chmielnickiego w latach 1648-1650

Uproszczony widok
dc.abstract.enThe author's goal was to examine how Adam Kisiel's views changed in the years 1648-1650 based on his correspondence, speeches and political writings. Considering Kisiel's letters to Chancellor J. Ossoliński, Primate M. Łubieński and Moscow voivodes from the initial period of the Khmelnytsky Uprising, his original goal was to bring about the fulfillment of the concept of the Turkish war. However, after the failures of the first peace commission and the defeat at Piławce, his strategy changed - the priority became to negotiate an agreement with Khmelnytsky, which, according to Kisiel, should have been based on the Kurukov agreement. The treaty of Zborów radically changed the nature of Kisiel's diplomatic work - his goal became maintaining peace, not achieving it. To do this, the Kiev voivode tried to persuade John Casimir to cooperate with the Zaporozhian Army and even make far-reaching concessions to the Cossacks and the Orthodox Church. Ultimately, however, despite Kisiel's efforts to rebuild Polish-Cossack relations, Khmelnytsky's attack on Moldavia and the resolutions of the December 1650 Sejm meant the end of the fragile peace between the Commonwealth and the Cossack Host.
dc.abstract.plAutor obrał za cel zbadanie, jak zmieniały się poglądy Adama Kisiela w latach 1648-1650 na podstawie jego korespondencji, mów oraz pism politycznych. Wnioskując po listach Kisiela do kanclerza J. Ossolińskiego, prymasa M. Łubieńskiego oraz wojewodów moskiewskich z początkowego okresu powstania Chmielnickiego jego pierwotnym celem było doprowadzenie do spełnienia się koncepcji wojny tureckiej. Jednakże, po niepowodzeniach pierwszej komisji pokojowej oraz klęsce pod Piławcami jego strategia się zmieniła – priorytetem stało się wynegocjowanie ugody z Chmielnickim, która zdaniem Kisiela powinna oprzeć się na ugodzie kurukowskiej. Wejście w życie postanowień zborowskich diametralnie zmieniło charakter pracy dyplomatycznej Kisiela – jego celem stało się utrzymanie pokoju a nie doprowadzenie do niego. Aby to uczynić, wojewoda kijowski usiłował nakłonić Jana Kazimierza do współpracy z Wojskiem Zaporoskim a nawet na daleko idące ustępstwa wobec Kozaczyzny i prawosławia. Ostatecznie jednak, mimo starań Kisiela na rzecz odbudowy relacji polsko-kozackich, atak Chmielnickiego na Hospodarstwo Mołdawskie oraz uchwały sejmu grudniowego 1650 roku oznaczały koniec kruchego pokoju między stronami.
dc.affiliationUniwersytet Warszawski
dc.affiliation.departmentWydział Historii
dc.contributor.authorSzymaniak, Paweł
dc.date.accessioned2025-01-09T12:49:14Z
dc.date.available2025-01-09T12:49:14Z
dc.date.defence2024-09-25
dc.date.issued2024
dc.date.submitted2024-09-10
dc.description.promoterNagielski, Mirosław
dc.description.reviewerBobiatyński, Konrad
dc.description.reviewerNagielski, Mirosław
dc.identifier.apd236482
dc.identifier.urihttps://repozytorium.uw.edu.pl//handle/item/164866
dc.languagepl
dc.language.otheren
dc.publisherUniwersytet Warszawski
dc.rightsClosedAccess
dc.subject.enAdam Kisiel
dc.subject.enBohdan Chmielnicki
dc.subject.enKhmelnytsky Uprising
dc.subject.enDiplomacy
dc.subject.enPolish-Lithuanian Commonwealth
dc.subject.enUkraine
dc.subject.plAdam Kisiel
dc.subject.plBohdan Chmielnicki
dc.subject.plPowstanie Chmielnickiego
dc.subject.plDyplomacja
dc.subject.plRzeczpospolita Obojga Narodów
dc.subject.plUkraina
dc.titlePoglądy Adama Kisiela na temat pokojowego rozwiązania powstania Chmielnickiego w latach 1648-1650
dc.title.alternativeAdam Kisiel's views on the peaceful resolution of the Khmelnytsky Uprising in the years 1648-1650
dc.typeMasterThesis
dspace.entity.typePublication