The role of political polarization in shaping consensus in case of foreign and security policy. Comparison of Bronisław Komorowski’s presidency and Andrzej Duda's first presidential term.

dc.abstract.en	The main aim of this thesis is to analyze the role of political polarization in determining the effectiveness of political actors’ efforts to reach agreement concerning foreign and security policy issues in Poland. For this purpose, the research period extends from 2010 to 2020 and contrasts the presidency of Bronisław Komorowski (2010-2015) and the first presidential term of Andrzej Duda (2015-2020). The theoretical assumption of the thesis lays on the presumption that political polarization in general might have an effect on institutional trust, political cooperation, and the general context of decision-making in the area of foreign and security policy, particularly through the two main categories of polarization, to be exactly ideological and affective. Ideological polarization involves divergent preferences in relation to policies, while affective polarization includes increasing mutual hostility and anonymity towards political opponents. In terms of methodology, the study combines means of research such as analysis of case studies, comparative and qualitative methods. Furthermore the sources used include scholar literature, governmental sources, survey and reports results related to topics such as institutional trust, political preferences and security policies. Special emphasis is put on such areas as the political implications of the Smoleńsk tragedy, changes in the political landscape after the 2015 elections, and institutional relations during both presidencies. The conclusion reached is that, while Poland showed continuity in its foreign and security policy, such as promotion of NATO membership, military modernization and collaboration with western allies, the affective polarization grew substantially after 2015. As a result, an increased institutional opposition, decreased trust in specific institutions, and conflictual political environment were observed.
dc.abstract.pl	Głównym celem niniejszej pracy jest analiza roli polaryzacji politycznej w kształtowaniu skuteczności działań podejmowanych przez aktorów politycznych na rzecz osiągania porozumienia w kwestiach polityki zagranicznej i polityki bezpieczeństwa w Polsce. W tym celu badaniem objęto okres od 2010 do 2020 roku, porównując prezydenturę Bronisława Komorowskiego (2010–2015) z pierwszą kadencją prezydencką Andrzeja Dudy (2015–2020). Podstawą teoretyczną pracy jest założenie, że polaryzacja polityczna może wpływać na poziom zaufania do instytucji, współpracę polityczną oraz ogólny kontekst procesu decyzyjnego w obszarze polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, zwłaszcza poprzez dwa główne wymiary polaryzacji: ideologiczny i afektywny. Polaryzacja ideologiczna odnosi się do rozbieżności preferencji dotyczących polityk publicznych, natomiast polaryzacja afektywna obejmuje narastającą wzajemną wrogość i niechęć wobec przeciwników politycznych. Pod względem metodologicznym badanie łączy takie metody badawcze takie jak analiza studiów przypadku, metoda porównawcza oraz analiza jakościowa. Ponadto wykorzystane źródła obejmują literaturę naukową, źródła rządowe, wyniki badań sondażowych oraz raporty dotyczące zagadnień takich jak zaufanie do instytucji, preferencje polityczne oraz polityka bezpieczeństwa. Szczególną uwagę poświęcono takim obszarom, jak konsekwencje polityczne wywołane przez tragedie smoleńską, zmiany na scenie politycznej po wyborach w 2015 roku oraz relacje instytucjonalne podczas obu prezydentur. W wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono, że pomimo zachowania ciągłości w polskiej polityce zagranicznej i bezpieczeństwa, przejawiającej się między innymi we wspieraniu członkostwa w NATO, modernizacji sił zbrojnych oraz współpracy z zachodnimi sojusznikami, poziom polaryzacji afektywnej znacząco wzrósł po 2015 roku. W konsekwencji zaobserwowano także, nasilenie konfliktów instytucjonalnych, spadek zaufania do niektórych instytucji oraz wzrost konfliktowości środowiska politycznego.
dc.affiliation	Uniwersytet Warszawski
dc.affiliation.department	Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych
dc.contributor.author	Milczarczyk, Mikołaj
dc.contributor.promoter	Nadziak, Michał
dc.contributor.reviewer	Nadziak, Michał
dc.contributor.reviewer	Urbański, Filip
dc.date.defence	2026-07-06
dc.date.issued	2026
dc.date.submitted	2026-06-19
dc.identifier.apd	249254
dc.language	en
dc.language.other	pl
dc.publisher	Uniwersytet Warszawski
dc.rights	ClosedAccess
dc.subject.en	Political Polarization
dc.subject.en	Affective Polarization
dc.subject.en	Ideological Polarization
dc.subject.en	Institutional Trust
dc.subject.en	Foreign Policy
dc.subject.en	Security Policy
dc.subject.en	Andrzej Duda
dc.subject.en	Bronisław Komorowski
dc.subject.en	Political Consensus
dc.subject.en	Democratic Governance
dc.subject.pl	Polaryzacja Polityczna
dc.subject.pl	Polaryzacja Afektywna
dc.subject.pl	Polaryzacja Ideologiczna
dc.subject.pl	Zaufanie Instytucjonalne
dc.subject.pl	Polityka Zagraniczna
dc.subject.pl	Polityka Bezpieczeństwa
dc.subject.pl	Andrzej Duda
dc.subject.pl	Bronisław Komorowski
dc.subject.pl	Konsensus Polityczny
dc.subject.pl	Demokratyczne Rządy
dc.title	The role of political polarization in shaping consensus in case of foreign and security policy. Comparison of Bronisław Komorowski’s presidency and Andrzej Duda's first presidential term.
dc.title.alternative	Rola polaryzacji politycznej w kształtowaniu konsensusu w odniesieniu do polityki zagranicznej i polityki bezpieczeństwa. Porównanie pomiędzy prezydencją Bronisława Komorowskiego a pierwszą prezydencją Andrzeja Dudy
dc.type	BachelorThesis